Poppenkast

Als bezorgde burgers schreven wij minister Joke Schauvliege onlangs een brief om onze ongerustheid aan te geven omtrent het feit dat zij en haar kabinetsschef bereid bleken om een delegatie te ontvangen van Peter Vereecke, ex-CD&V burgemeester en aanhanger van de samenzweringstheorie dat een internationaal geheim gezelschap van genetische gemodificeerde satanisten, de zgn. Illuminati, de wereldbevolking tracht te vergiftigen door middel van chemtrails. Chemtrails zijn de witte strepen die vliegtuigen achterlaten in de lucht.

Nu zijn wij heel erg beleefd geweest in onze brief aan de minister, maar het heeft niet mogen baten: op woensdag 18/11 werd Vereecke ontvangen op het kabinet en kon z’n lobbygroep bekomen dat overheidsdiensten alvast “via hun meetpunten speciaal zullen speuren naar zware metalen, zeker op plaatsen waar er geen industriële of andere polluerende verstoring kan zijn”. Mevrouw Schauvliege had dus duidelijk niet gekeken naar de video waarin de chemtrailburgemeester z’n theorieën uitgebreid uit de doeken doet.

We hebben bewondering voor de openheid naar de burger (lees: ex-collega) en het luisterend oor van de minister, maar over chemtrails is in de voorbije jaren voldoende gepubliceerd, ook door overheden, om te kunnen besluiten dat het hele verhaal complete nonsens is. Het betreft simpelweg condens die verschillend reageert op variërende atmosferische condities. Peter Vereecke slaagt er trouwens op geen enkel moment in zijn schrijfsels links aan te bieden naar bewijsmateriaal om zijn theorieën te staven. Geen betrouwbare knowledge base dus, het blijft steeds bij “bronnen die nog beter geïnformeerd zijn dan mij”.

Uiteraard kan het geen kwaad om eens wat onderzoek te doen naar de uitstoot van vliegtuigen. We zien er echter wel een probleem in als dat gebeurt in het kader van de “zaak” die Peter Vereecke aanklaagt. Daarmee verschaft mevrouw Schauvliege Peter Vereecke en aanhang helaas een zekere geloofwaardigheid, althans door serieus gehoor te geven aan niet-serieuze zaken. Of zeker door het “openlijk” te onderzoeken en met de aanklacht van Vereecke te verbinden. We kunnen het niet genoeg herhalen: Vereecke gelooft in de samenzweringstheorie dat een internationaal geheim gezelschap van genetische gemodificeerde satanisten, de zgn. Illuminati, de wereldbevolking tracht te vergiftigen door middel van chemtrails.

Meer nog: ook omtrent de vaccinaties tegen de Mexicaanse griep en de zgn. codex alimentarius hebben deze mensen paranoïde gedachten. Ze deinzen er trouwens ook niet voor terug om alles op een hoopje te gooien, en mensen onder de noemer van één actiegroep voor al deze fantasieën te mobiliseren.

Ook een beetje goed nieuws: dinsdag vernam Vereecke van de decaan van de faculteit Biowetenschappen van de uGent dat het codex-symposion van z’n Belfort groep niet op de campus in het Oehoe-auditorium mag georganiseerd worden, met als reden een perceptieprobleem. En terwijl er nu over de minister waarschijnlijk niets dan goed gesproken wordt, is de universitaire wereld nu blind, bekrompen en angstig, een wereld die er niet in slaagt studenten op te leiden tot “kritische, zelfstandig denkende mensen met een open blik en in respect voor afwijkende meningen”. Ondertussen stimuleert Peter Vereecke z’n “goed geïnformeerde” volgelingen om de mailboxen van de Vlaamse Milieumaatschappij, FOD Leefmilieu, FOD Luchtvaart en Eurocontrol te overstelpen met e-mails.

Hopelijk blijft er voor onze overheid na dit precedent nog wat tijd over om aan echt belangrijke zaken te spenderen. De straling van GSM masten controleren en reguleren bijvoorbeeld.

Comments

1. donquisjot op 24/11/2009 (01:35)

   Ik heb veel meer respect voor iemand als Peter die dit met alle goeie intenties doet dan jullie die proberen aandachtshoer te spelen omdat jullie anders niet veel voorstellen.

2. Gerry Nelissen op 26/11/2009 (00:28)

   Een ding heb ik hier vandaag geleerd op deze site na het lezen van dit artikel, als er iets is wat NIET belangrijk of nuttig is, dan is het wel wat jullie hier doen ! !
   Jullie praten over een persoon die jullie veroordelen, en op een manier die mensonwaardig is, en daarvoor beschouw ik jullie laster als laag bij de gronds..

   Focus op de goede dingen in het leven…

   Een openlijk onderzoek naar Chemtrails is niet enkel de vraag van Peter Vereecke, maar van de groeiende groep mensen in heel Europa, en niet enkel in België..

   Wat heeft u ermee te maken iemand in diskrediet te brengen die de mening van een hele grote groep bezorgde burgers aankaart, en dit over een FEIT – CHEMTRAILS zijn meer dan degelijk gedocumenteerd, dat zal iedereen ook beamen die er tenminste heel wat tijd in investeert..

   Tijd die u er ook beter zelf in zou investeren ipv mensen die er wél iets over weten, omdat ze juist wél al hun tijd hierin investeren, te proberen te diskrediteren..

   Als er hier iemand zich belachelijk maakt dan is het de auteur van deze lasternonsens..

   Maar goed, iedereen recht op zijn mening, maar ik sluit ermee af dat ik dit één van de meest zielige sites vind die ik in lange tijden ben tegengekomen, omdat de kleinzieligheid en bekrompenheid er gewoon vanaf druipt…

   Veel succes met uw verdere ontwikkeling, dat er nog veel werk is heeft u mij wel duidelijk gemaakt ! !

3. (ap) op 26/11/2009 (04:21)

   Dag Gerry, bedankt voor je uitgebreide feedback! Met onbezonnen laster houden we ons hier niet echt bezig. En voor zover we weten is ‘paranoïde ex-burgemeester’ geen scheldwoord. Het is simpel: als je iets lanceert en promoot, moet je ook tegen kritiek kunnen. En wat dan nog: als je het bij het rechte eind hebt, heb je van een onnozele website als deze toch niks te vrezen?

   Geen enkel probleem dat jullie een clubje vormen waarmee “de mening van een hele grote groep bezorgde burgers” vertegenwoordigd wordt. Wel problematisch wordt het wanneer die mening de oogst is van enkele jaren wildgroei op internet, plus het feit dat jullie die mening maar al te graag ingang willen doen vinden bij een breder publiek, zonder dat die onderbouwd is. Degelijk wetenschappelijk onderzoek wordt in stilte afgerond, in vakbladen gepubliceerd en gereviewed door collega’s. Dat is niet hetzelfde als flarden tekst door de blender halen en de resultaten daarvan posten op een duistere blog. Trouwens, dat er in andere Europese landen ook borderliners zitten die geloven in dezelfde fantastische samenzweringen is geen geldig argument voor jullie zaak.

   Chemtrail believers hebben het telkens weer over bewijzen en feiten die goed gedocumenteerd zijn, maar waar kunnen we die vinden? En als die resultaten dan toch zo overtuigend zijn, waarom leverde jullie bezoekje aan Schauvliege niet meer op dan een magere belofte om misschien iets intensiever te gaan speuren naar luchtverontreiniging? En last but not least: hoe kan iemand serieus blijven en niet in lachen uitbarsten wanneer hij Peter Vereecke in het filmpje bezig hoort over het sproeien van virussen en genetisch gemodificeerde satanisten die colloïdaal goud slikken? Dit referentiekader haalt de geloofwaardigheid van al jullie projecten compleet onderuit, en zal Vereecke ongetwijfeld voor eeuwig blijven achtervolgen. Maar geen nood: als het ooit zou blijken dat hij het bij het rechte eind had, zullen we bij de eersten zijn om dat sportief toe te geven.

   We lazen trouwens dat je bij de Belfort Group coördinator bent van de werkgroep Codex Alimentarius, waarvoor onze felicitaties. We hopen echter van harte dat je een ander email adres gebruikt dan 2012freedomfighter@………..com om je ideeën en projecten te communiceren naar serieuze mensen. Wat staat er ons te wachten in 2012? Gaan de aliens ons enkele nuttige voedingstips openbaren?

4. Rudy Van Damme op 02/12/2009 (18:52)

   Het is zoals U zegt, beste AP dat “degelijk wetenschappelijk onderzoek alleen in vakbladen komt en gelezen wordt door de collega’s”. Dat is nu net het probleem van de goegemeente. Men heeft zijn referentiepunt weggegeven aan dat schijnbaar ongenaakbare instituut Wetenschap en mensen die hun ervaringen en perceptie niet afmeten aan dat instituut worden vrij snel uitgemaakt voor borderliners en paranoïden? In het Duitsland van 1940 werden de verhalen van concentratiekampen ook afgedaan als verzinsels en fantasie. Maar goed, ik zal mij bij FEITEN houden. In hetzelfde Duitsland heeft de legerleiding toegegeven dat men het weer manipuleerde door aluminiumdeeltjes in de atmosfeer te brengen na klacht en onderzoekvan het Duitse KMI over verdachte trails in de lucht (http://www.youtube.com/watch?v=IaPqCMIuEk4). In het Laatste Nieuws van 9 september 2009 stond het bericht van de Russische burgermeester die het weer boven Moskou sneeuwvrij wou houden door wolken met chemische substanties te besproeien.
   Is het dan zo ondenkbaar dat men vliegtuigen gebruikt om onze lucht met bepaalde stoffen te besproeien teneinde het één en ander te manipuleren? Wat er gesproeid wordt en WAAROM is nog altijd een debat en daar zal in de nabije toekomst wel een antwoord op komen. Ik stel mij bvb vragen over wat men “fijn stof”noemt en voor 13.000 doden per jaar in België zorgt? (http://www.vmm.be/lucht/luchtkwaliteit/luchtvervuilende-stoffen/welke/fijn_stof.html). Niemand die zich daar vragen bij stelt of er iets tegen doet terwijl men “verkeersdoden” (ong 900 per jaar) als een absolute prioriteit ziet…
   Er zijn valkuilen op het internet, dat geef ik grif toe en niemand is daar immuun voor maar het kind met badwater weggooien is van het goede te veel. By the way, ik had graag van U de definitie van “serieuze mensen” gekregen?

5. (ap) op 03/12/2009 (00:54)

   Dag Rudy,

   Als mens geniet ik elke dag van de wonderbaarlijke resultaten die eeuwen aan gecumuleerde wetenschap ons hebben opgeleverd. Dus zolang je mij geen beter alternatief kan voorschotelen, geniet die wetenschap voor mijn part een ongenaakbaar statuut. Uiteraard hebben we graag dat de wetenschap van die wetenschappers ook ethisch verantwoord is en bedreven wordt, daar niet van.

   Maar wat contrails vs. chemtrails betreft raad ik jou en al je vrienden aan om dringend http://www.skepdic.com/chemtrails.html te bookmarken. Deze nuttige website geeft een accurate definitie van chemtrails: ze zijn “intentionally created by unknown people to poison us with unknown chemicals for some unknown reason”.

   Verder noem ik anti-chemtrail activisten inderdaad borderliners, net zoals Angelsaksische sceptici ze PCT’s of Paranoid Conspiracy Theorists noemen. Voornaamste kenmerk van PCT’s is dat ze wetenschappelijk bewijs compleet negeren. Ze drijven meestal op zuivere speculatie, vaak gecombineerd met een algemeen wantrouwen in de overheid.

   Echt pijnlijk wordt het wanneer aspirant-chemtrailbelievers gaan beseffen dat datgene wat ze beweren in werkelijkheid (in de praktijk) onmogelijk is: elke biologische of chemische stof die boven 25,000 voet gelost wordt is onmogelijk te controleren of te sturen, laat staan dat het simpel zou zijn om de effecten er van in toom te houden.

   Dat is die verguisde wetenschap, een wetenschap die er echter wel voor zorgt dat samenzweringstheoretici (en aanhangers zoals Peter Vereecke) op een gegeven moment moeten bijsturen en aldus toevlucht zoeken tot hulptheorieën om te verklaren hoe de booswichten zulk een oncontroleerbare ramp zouden overleven. En zo kom je dus uit bij waanzinnige verhalen van e.g. een genetisch gemodificeerde wereldelite of colloïdaal goud slikkende satanisten. Echt, serieus?

   Tot daar!

   (ap)

6. Rudy Van Damme op 03/12/2009 (12:30)

   Beste AP
   Bedankt voor uw snelle en gewaardeerde reactie, edoch…
   Dien ik vast te stellen dat U mij de definitie van een “serieus” mens schuldig blijft? En terwijl we dan toch het een en ander aan het uitspitten zijn. Wat is een samenzweringstheorie in uw ogen? Graag had ik daar ook Uw definitie van gekregen, aangezien U dat woord in de mond neemt.
   Dat door U geprezen instituut Wetenschap gaat weer op zijn bek door de recente Climategate. Niet van gehoord? Misschien weet U het niet maar het hele “Opwarming van de aarde” verhaal staat ernstig op losse schroeven door het uitlekken van compromitterende documenten en e-mails die lieten zien dat de toonaangevende “geleerden” van de Climate Research Unit East Anglia University, het Pentagon van de groene jongens zeg maar, OPZETTELIJK informatie manipuleerden en verzwegen. (http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6679082/Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html) Wie heeft dit gemeld in de Belgische pers? Niemand! En dat vind ik verontrustend! En ja, ik wantrouw ten zeerste overheden. Het is een een erge vorm van antipathie zeg maar. misschien zelfs een allergie want bij het horen van het woord Agusta of Fortis krijg ik nog steeds jeuk. Zeker nu “gebuisde” Leterme weer doodleuk op zijn zitje van premier kan plaatsnemen.
   Mensen maken blunders en zo was ook de uitspraak van Peter Vereecke ongelukkig gekozen. Ook Einstein heeft zaken gezegd waar hij achteraf spijt van had (http://www.jb.man.ac.uk/~jpl/cosmo/blunder.html)
   Het maakt ons mens, beste AP.

7. Godelieve Vaesen op 04/12/2009 (18:31)

   Wie zijn exact de “bezorgde burgers” die minister Schauvliege aanschreven? Of is het een éénmanszaak die graag in termen van “wij” spreekt om zijn niet gefundeerde frustraties kracht bij te zetten?.. Eentje dan nog die zich zelfs niet bekend durft te maken maar onder een pseudoniem (SCHUILnaam) moet fungeren. Waarvoor moet je schuilen AP? Ben je ergens bang van – voor?.. Angst is de methode om geïndoctrineerden onder controle te houden maar dat wist je natuurlijk nog niet; niet erg hoor!
   En ohjee, had je bot gevangen bij Schauvliege?.. Toch niet onder een pseudoniem geschreven zeker?!..

   Net zo min als er hier bewijzen geleverd worden als zouden chemtrails niét bestaan, hoeven wij ons tegenover virtuele nonfiguren te verantwoorden als zouden ze wel bestaan. Er wordt, voor wie écht wil, genoeg bewijs geleverd dat ze wel bestaan; zelfs openlijke verklaringen van “wetenschappers” als dat alleen als garantie aanvaard zou worden. Een beetje goede wil en opzoekingswerk doen het dan wel.

   Maar om even bij “wetenschap” te blijven… is dat die schap die beweerde te “weten” dat de wereld plat was? Om maar één voorbeeld te noemen dat nadien herzien moest worden. Er zijn er miljoenen andere…

   Ahja, en ‘t maakte niet uit he, dat we niet in het “oehoe”gebouw mochten. Een ander universiteitsauditorium was net zo goed en daar waren trouwens héél wat meer bezoekers geïnteresseerd – en aanwezig – dan in de materie die hier anoniem aangeboden wordt… Dat zegt misschien ook al heel wat over ‘geloofwaardigheid’. Geloofwaardigheid hangt immers ook af van al dan niet anonimiteit…

   Alleen belanghebbenden weigeren zaken te onderzoeken die van algemeen belang zijn. Vaak hopen die belanghebbenden in een goed blaadje te komen bij zij waarvoor ze maar een puppet on a string betekenen… Die puppets gaan als eersten mee te onder, of ze dat nu graag horen of niet. Ze waren alleen maar nuttig zolang ze van dienst waren… als debunkers bvb.

   Nog effe een virtueel citaat van virtuele AP *** “Maar geen nood: als het ooit zou blijken dat hij het bij het rechte eind had, zullen we bij de eersten zijn om dat sportief toe te geven.” *** Dié vond ik geslaagd! Waar ga “je ipv we” dat als eerste sportief toegeven? Rond het kampvuur in de hel of bij een rijstpapje met gouden lepeltje?.. Ah! Dus dat gouden lepeltje blijkt toch een betekenis te hebben… Jaja, het kan verkeren zei Bredero!

8. (ap) op 04/12/2009 (23:07)

   Beste Rudy en Godelieve,

   eerst en vooral – om er van af te zijn – laat ik serieuze mensen definiëren door een voorbeeld te geven van wat niet-serieuze mensen zijn: mensen die symposia organiseren over een aartsmoeilijke globale materie maar binnen het vakgebied geen echt relevante cv kunnen voorleggen, en als kers op de taart nog eens corresponderen met een emailadres à la freedomfighter2012@…..com. Echt niet serieus hoor. Voor de definitie van samenzweringstheorie kan men terecht op http://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie.

   Vervolgens, @Rudy: het hele “Opwarming van de aarde” verhaal staat helemaal niet “ernstig op losse schroeven”, en er is al helemaal geen bewijs dat er opzettelijk informatie gemanipuleerd en verzwegen is. Dat is wat jullie en andere samenzweerderige internetvervuilers er maar al te graag in willen zien. Het is trouwens wel hier en daar in de pers vermeld geweest, misschien volg je het niet zo goed? Moest het uiteindelijk toch blijken dat er effectief gemanipuleerd werd (het onderzoek moet nog worden afgerond), dan nog kan dit schandaaltje niet op tegen het overweldigende body of evidence dat wél in het voordeel van het bestaan van global warming pleit. Laten we daarom dus gewoon maar blij zijn dat de Vlaamse media zich niet zo geil en goedkoop gedragen dat ze van elke veronderstelde mug een concrete olifant maken, zeker in het geval van zaken waar het voortbestaan van onze planeet van afhangt. Doe me een plezier en lees eens de twee onderstaande artikels:

   (1) http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2009/11/30/the-global-warming-emails-non-event/
   (2) http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2009/12/04/global-warming-emails-followup/

   Tenslotte, @Godelieve: Niemand heeft je gevraagd om je hier tegenover de virtuele (ap) te komen verantwoorden. Het irriteert me mateloos dat ook jij beweert dat er genoeg bewijs geleverd is dat chemtrails wel bestaan, maar er niet in slaagt ook maar één relevante link naar dat zogezegde bewijs aan te leveren. Speciaal voor jou wil ik in het geval van chemtrails de focus even vernauwen tot de empirische wetenschap sinds het begin van de 20e eeuw, dan hoeven we geen rekening te houden met platte schijven, primordiale wateren en reuzenschildpadden. Ook wat interessante links voor jou:

   (1) http://en.wikipedia.org/wiki/Empiricism#Integration_of_empiricism_and_rationalism
   (2) http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_scientific_method#Science_and_pseudoscience

   Heel leuk trouwens dat jullie een ander auditorium gevonden hebben. Aangezien iedereen die daar aanwezig was het toch met elkaar eens is viel er waarschijnlijk niet veel meer te discussiëren. Het argument van Rudy dat Peter Vereecke’s uitspraak “ongelukkig gekozen” was, weiger ik te slikken. Het feit dat we z’n business op deze site een beetje exposed hebben als bullcrap is blijkbaar ook aan de orde geweest op jullie internationale bijeenkomst. Op de website van de Belfort groep stond immers te lezen wat jullie geleerd hebben, en hoe jullie in de toekomst met dezelfde spamtechnieken nog harder willen proberen de media en overheid lastig te vallen en ongewenst de publieke opinie te penetreren:

   “Anderzijds ben ik wel akkoord met wat Ian Crane zei op het symposium, dat we ook moeten opletten om niet in de media val te lopen. Want zij kennen de technieken. Ik zou dus zeker opletten met persoonlijke interviews. Ze mogen ons niet kunnen stigmatiseren of het probleem herleiden naar 1 persoon of paar personen.” (http://citizensinactionbelgium.ning.com/profiles/blogs/ideetjes-voor-acties)

   Meteen ook de enige bespreking van jullie belangrijke symposium die ik onmiddellijk op het web kon lokaliseren.

   En om ook jouw nieuwsgierigheid helemaal te bevredigen: het werd ons van jongs af aan opgedragen om te communiceren met jullie via het pluralis maiestatis. Wij moeten ook anoniem blijven, want als koning der Belgen kunnen we het ons niet permitteren om onder onze ware naam te posten op deze kritische blog. Maar dat hebben we bij deze dan toch verklapt. Miljaarde!

   (ap)

9. Godelieve op 09/01/2010 (22:58)

   Hahaha, ik kom niet meer bij! Wiki als garantie voor “waarheid”… Wiki waar iedereen naar hartelust kan aanpassen naar eigen goeddunken. Trouwens, ik zei al dat ik me NIET kwam verantwoorden, maar soit, wie had hier begrijpbaar lezen verwacht. Het was een genoegen je even te irriteren hoor… Zoals ik al zei: nog veel succes met je “fantast”ische website, zoete dromen!