Poppenkast

Georganiseerd complotdenken in Vlaanderen

Belfort-leider Vereecke onthult: De Illuminati zijn communisten!!!

with 34 comments

Belfort-aanvoerder en oppercomplotdenker Peter Vereecke tracht momenteel op basis van een wet uit 1961 recht van antwoord te verkrijgen bij Knack (uitspraak op 21 december). Een uitgelezen kans om z’n zaak hard te maken zou je denken, tijd dus om ’s mans argumenten van dichterbij te bekijken.

ik pretendeer niet de absolute en definitieve waarheid in pacht te hebben, maar ik bevestig wel deze oprecht en kritisch na te streven. Ik ben bereid tot alle toelichting en tot een open discussie met iedereen in wederzijds respect en op basis van argumenten.

Met deze paragraaf opent Peter Vereecke zijn “rechtzetting”. Oprecht, dat willen we ergens nog wel geloven, maar kritisch? Legio voorbeelden op deze blog van hoe Belforters en hun leider allesbehalve zin voor kritisch denken aan de dag gelegd hebben.

Wie zich zoals ik de moeite getroost om diepgaander op zoek te gaan naar de werkelijke verklaring die komt onvermijdelijk uit bij de in het begin ook voor mij totaal ongelofelijke conclusie dat er in onze wereld een elite bestaat die in alle maatschappelijke geledingen de touwtjes in handen heeft en die al eeuwenlang maar nu in toenemende mate bijna zeven miljard mensen domineert, manipuleert, controleert,  exploiteert en in een richting duwt die wij als mensen zelf niet willen. U hoeft mijn analyse niet te delen, maar het is wel belangrijk dat u beseft dat ik hiertoe gekomen ben na jarenlang hierover ernstig onderzoek gedaan te hebben.

Het is dus belangrijk dat we beseffen (lees: geloven) dat dit de waarheid is omdat Vereecke “jarenlang ernstig onderzoek gedaan heeft”. De resultaten van het bewuste “onderzoek” zelf krijgen we uiteraard niet te lezen. We moeten met andere woorden geloven wat de man ons op de mouw speldt. Vereecke is “overigens zeer zeker niet de enige die tot deze conclusie is gekomen”. Dat klopt, de infrastructuur van het internet kreunt al jaren onder de immense berg complotnonsens die het dagelijks te slikken krijgt, en op esoterische beurzen (waar Vereecke wel eens graag een lezing ten beste durft geven) vind je tonnen boeken over de 2012-Bilderberg-Nibiru-vaccinatie “waarheid”. Een erg zwakke opener dus, met enkele waardeloze argumenten.

Vervolgens gaat Vereecke over tot een welbekende tactiek van de doorsnee complottheoreticus: quote mining. Hierbij worden citaten van bepaalde personen uit hun context gerukt, in het geval hieronder om verkeerdelijk de indruk te wekken dat de uitspraak van de geciteerde persoon de complottheorie van Vereecke ondersteunt, of er “bewijs” voor levert. Vereecke citeert J. Edgar Hoover:

Ik wil u nog wel om af te sluiten deze quote (ook via internet te controleren) meegeven van J. Edgard (sic) Hoover, jarenlang FBI-directeur: ‘De mensheid zal binnenkort geconfronteerd worden met een samenzwering die zo monstrueus is dat niemand het zal kunnen geloven’.

De quote is inderdaad via internet te controleren, en het klopt dat Hoover de uitspraak deed in Elks Magazine (1956). In het Engels luidde dat: “yet the individual is handicapped by coming face to face with a conspiracy so monstrous he cannot believe it exists.” Vereecke wekt echter de indruk dat Hoover het heeft over een mysterieuze samenzwering, meer bepaald diegene waar hij zelf in gelooft: dat een kleine elite van (satanistische en buitenaardse) “Illuminati” een genocide plegen op de mensheid d.m.v. “chemtrails”, vaccinaties, etc.

Dat is opnieuw absolute nonsens, en zo lachwekkend dat je het gewoon niet voor mogelijk houdt: FBI-baas Hoover valt te situeren in volle Koude Oorlog, en de man had het dan ook over het “Rode Gevaar”, i.e. de toen intens aangevoelde communistische dreiging die uitging van de USSR. De uitspraak is tekenend voor wat bekend staat als de “paranoid style” in de Amerikaanse politiek. Vereecke en achterban proberen zich als georganiseerde complotbeweging, strijdend tegen wat ze “de fascistische wereldstaat van de NWO” noemen, voor te doen als progressief, maar bedienen zich paradoxaal genoeg van retoriek die het beste ligt in de mond van ultranationalistische of -pattriotistische rechts-radicalen.

Tot vervelens toe benadrukt Vereecke in zijn “antwoord” dat we moeten geloven wat hij zegt:

Mijn opvattingen zijn dus niet gebaseerd op fantasieën maar op basis van feitelijke analyses, zeer betrouwbare getuigenissen en bestaande documenten.

En hij vat zijn visie op het grote complot nog even kort samen:

De dingen gebeuren niet zo maar, spontaan of omdat wij mensen nu eenmaal zo in elkaar zitten maar omdat dit op het hoogste niveau ( én achter de schermen ! ) zo afgesproken en gewild is ! Dit geldt voor de oorlogen, voor tal van ‘aanslagen’ zoals nine eleven, voor de financiële crisis, voor de economische recessie, voor de eco-terror van de zogenaamde ‘global warming’, voor de evolutie van de moraliteit en religiositeit, enz. . Er zit achter dit alles een bedoeling, een plan, een strategie.

De terroristische aanslagen van 9/11 waren voor Vereecke naar eigen zeggen de definitieve eye-opener (een half uurtje complotliteratuur lezen was voldoende voor de man!), en anno 2010 is ’s mans visie op de wereld er alleen maar apocalyptischer op geworden:

Het valt moeilijk te ontkennen dat vanaf dat moment alles in een stroomversnelling is gekomen.

Ook “het fenomeen van de chemtrails”, het persoonlijke stokpaardje van complotmeester Vereecke, komt uitgebreid ter sprake in z’n pennenvrucht:

we worden effectief van bovenaf met giftige stoffen besproeid net zoals ongedierte op veldgewassen bespoten wordt ! Het klinkt heel cru, maar zo is het … ! Ook hier ben ik tot deze visie gekomen na jarenlang dit fenomeen bestudeerd te hebben. […] Het verontrustende en ronduit schandalige is dat hierbij stoffen in de atmosfeer gebracht worden die heel schadelijk zijn voor mens, dier en natuur: zware metalen (vooral aluminium en barium), chemische en ook biologische rotzooi.

Er wordt op nieuw verwezen naar Case Orange, het stokerige, pseudowetenschappelijke en anonieme complotrapport dat door Vereecke en kornuiten gepubliceerd werd, en waarin de VS en de NAVO beschuldigd worden van het heimelijk en op grote schaal manipuleren van het klimaat. Vereecke weet nog steeds geen onderscheid te maken tussen geo-engineering en weermodificatie (ook volgens Wikipedia niet met elkaar te verwarren), en blijft hardnekkig vasthouden aan de idee dat Ryan Air en andere low cost maatschappijen in het complot betrokken zijn. Ook het feit dat het Case Orange rapport een groot aantal voetnoten en bijlagen bevat moet de indruk wekken dat het “stevig onderbouwd” is. Helaas.

Vereecke gaat vervolgens verder met het opsommen en door elkaar gooien van klimaatweetjes, en komt eindelijk ter zake, wat betreft z’n “onheuse behandeling” door Knack-journalist Joël De Ceulaer:

Dit zijn dus allemaal feiten en vaststellingen, waarover journalist  De Ceulaer met geen enkel woord rept en waarvan hij concludeert dat het allemaal ‘uit de lucht ‘ gegrepen is.

Hier is een kleine tik op de vingers aangewezen: ten eerste had Knack kunnen kiezen voor een artikel over klimaatverandering en geo-engineering (dat had ook onze voorkeur weggedragen). Helaas was het komkommertijd, en koos de redactie voor een luchtig artikel over complotdenken in Vlaanderen. Ten tweede heeft geen enkele journalist (tenzij hij voor de Groene Belg schrijft) de Belfort-group (noch haar idiote, provocatieve tot ronduit gevaarlijke ideeën en publicaties) nodig om een kritisch/sensibiliserend artikel te schrijven over global warming, weermodificatie of (een eventuele toekomst van) geo-engineering. Het feit dat eco-purist Vereecke “ontdekt” heeft dat er enmod-technieken bestaan als cloud seeding (en de mensheid nu wil wakker schudden) bewijst inderdaad dat de man serieus heeft liggen slapen terwijl hij in de politiek zat.

Ook het klimaatontkennerschap van Vereecke is trouwens onaangetast gebleven, en voor de zoveelste maal op rij noemt hij — terwijl al het wetenschappelijk onderzoek in het voordeel van de hypothese pleit — global warming “een van de grootste hoaxen van onze tijd”. En we weten allemaal aan wiens zeel de chemtrailburgemeester trekt wanneer hij deze vorm van ontkenning promoot.

Zo goed als alle complottheorieën passeren trouwens de revue in Vereecke’s opstel, en dat is meteen ook één van de redenen waarom Knack Vereecke’s opstel niet kan en/of wil beschouwen als een rechtzetting. Vereecke ergert zich blauw aan het feit dat hij en zijn medestanders “steevast in de hoek worden gezet als ‘anti-vaccinisten’”. Geen flauw idee waarom, want die vlag dekt immers in alle opzichten de lading. In z’n antivax-betoog kunnen we hem dan ook zonder enige moeite te doen betrappen op pertinente leugens:

Vaccins bevattten het virus zelf ( weliswaar in ‘verzwakte’ vorm ) dat gekweekt is in een cultuur van kippeneieren, kippenembryo’s, gemalen apennieren of bloed van geaborteerde foetussen (!) en worden geserveerd in een frisse cocktail van ongeveer twintig chemische en dus lichaamsvreemde stoffen. […] Ik ben in het bezit van honderden wetenschappelijke artikelen hierover en waarbij de relatie met vele ‘moderne’ ziekten als autisme, multiple sclerose, Parkinson, Alzheimer, fibromyalgie, chronisch vermoeidheidssyndroom, allergieën, astma, exzeem [sic] enz. wordt bewezen!

Dat vaccins bloed van geäborteerde baby’s zou bevatten is één van de meest idiote antivaxxer-mythes die de ronde doen, en werd herhaaldelijk ontkracht. Ook e.g. het geclaimde verband tussen vaccinaties en autisme is herhaaldelijk onderzocht, en keer op keer niet bewezen geacht. Maar goed, het is algemeen geweten dat complotdenkers allergisch zijn voor “officiële onderzoeken” (inconvenient truths), en vooral uitblinken in kersenplukken en recycleren. De allergrootste leugen houdt zich echter schuil in het volgende zinnetje:

We roepen nergens expliciet op om zich niet te vaccineren.

Dat slaat natuurlijk alles. Plaats naast dit zinnetje de afbeelding die een relatief recente nieuwsbrief van de Belfort-group (verstuurd in het kader van het “HPV informatieforum” van Vereecke en Gaublomme) opfleurde en je weet genoeg: “HPV? Nee dank U”. Herinner U ook de ontradingscampagne van vorig jaar, en vergeten we ook niet wat het officiële visie is van de Belfort-group op vaccinaties: genocide en mind control door de mysterieuze leiders van de zgn. Nieuwe Wereld Orde.

Maar goed, na deze zoveelste zelfprofilering als doorwinterd complottheoreticus is het tijd om z’n Belfort-project te vrijwaren van legitieme kritiek op Vereecke’s complotdenken, en dit onder het mom van pluralisme.

Laat me ook hier heel duidelijk zijn : we zijn geen club van complotdenkers. We zijn gewoon een open beweging van kritische burgers die verontrust zijn en zich vragen stellen. Dit doen we met respect voor ieders politieke, sociale, morele, ideologische of religieuze visie.

Inderdaad, zo “kritisch”, “open” en “pluralistisch” dat Holocaust-revisionisten, antisemitische webmasters en pseudojournalisten, extremistische VB-ers, kwakzalvers, oplichters, en tal van andere vreemde snuiters met open armen ontvangen worden in Vereecke’s “burgerbeweging”.

Wat mij en ons nog het meest stoort is dat het artikel De Ceulaer ons veroordeelt als anti-semitisch en dit enkel en alleen op basis van de anti-Belfort website van ‘AP’ – een anonieme enkeling … . […] Omdat ik mij persoonlijk diep gekwetst en beledigd gevoeld heb door deze laatste aantijging heb ik klacht neergelegd bij de politie en het Centrum van gelijkheid en racismebestrijding wegens smaad en eerroof.

Zoals Vereecke al aangaf in zijn leuke YouTube-apologie, vindt hij dat hij “gewoon” antizionistisch is. Volgens hem zijn het immers de zionisten (de Illuminati, de Bilderbergers, …) die voor alle kwaad en onheil in de wereld verantwoordelijk zijn, en de bedenkers van het grote wereldomvattende NWO complot dat hij meent te ontwaren. Deze hersenschim heeft de man ontleend aan David Icke, en valt uiteindelijk terug te traceren op een literaire hoax die bekend staat als de Protocollen van de Wijzen van Zion, een antisemitisch pamflet dat Vereecke naar verluidt als authentiek beschouwt. Toevallig zijn die zionisten Joden, natuurlijk, maar Vereecke viseert naar eigen zeggen niet “het Joodse volk”.

Fantastisch om dat te mogen vernemen, maar onze pseudoprogressieve chemtrailburgemeester snapt blijkbaar nog steeds niet dat systematisch complotdenken (inclusief georkestreerde en allesbehalve gefundeerde verdachtmakingen) per definitie de gevaren van stigmatisering en zondebokmechanismen in zich draagt. Naast het feit dat het publiceren en propageren van “anti-zionistische” complottheorieën bezwaarlijk een legitieme kritiek op het zionisme of de staat Israël kan genoemd worden. De man heeft dan ook naar alle waarschijnlijk het door ons aangereikte huiswerk, “Toxic to democracy” van Chip Berlet (aanbevolen lectuur!), niet gelezen.

Het wordt dus steeds duidelijker dat Vereecke niet bereid is om in eigen boezem te kijken, maar zich als een duivel in een wijwatervat tracht te weren door de rollen om te keren: de arme man voelt zich gestigmatiseerd! De Belfort-generaal lijkt met dit recht van antwoord dan ook definitief de pedalen kwijt te zijn, maar als het een troost kan zijn: hij is niet de enige die ze ziet vliegen.

34 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. De lijst van vooraanstaande personen die het hebben over ‘conspiracies’ is heel lang … Hier is een graai uit de mand :

    “In politics, nothing happens by accident. If it happens, you can bet it was planned that way.” – Franklin D. Roosevelt

    “Since I entered politics, I have chiefly had men’s views confided to me privately. Some of the biggest men in the United States —in the fields of commerce and manufacturing—are afraid of somebody. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they had better not speak above their breath when they speak in condemnation of it.” – Woodrow Wilson

    “A financial element in the large centers has owned the government since the days of Andrew Jackson.” – Franklin Roosevelt

    “We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order.” – David Rockefeller

    “We can’t be so fixated on our desire to preserve the rights of ordinary Americans.” – Bill Clinton

    “Today, America would be outraged if UN troops entered Los Angeles to restore order. Tomorrow they will be grateful! This is especially true if they were told that there was an outside threat from beyond, whether real or promulgated, that threatened our very existence. It is then that all people of the world will plead to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this scenario, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well-being granted to them by the world government.” – Henry Kissinger (Bilderburg Conference 1991 Evians, France)

    “Naturally the common people don’t want war…but after all, it is the leaders of the country who determine policy, and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship…all you have to do is to tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.” Herman Goering ( One of Hitler’s top men, during the Nuremberg Trials)

    The individual is handicapped by coming face to face with a conspiracy so monstrous he cannot believe it exists. – Edgar J Hoover

    We must strengthen the United Nations as a first step toward a World Government, patterned after our Own Government with a legislature, executive and judiciary and police. – Walter Cronkite

    There is a power so organized, so subtle, so complete, and so pervasive, that they had better not speak above their breath when they speak in condemnation of it.” – Woodrow Wilson

    Despite these warnings, Woodrow Wilson signed the 1913 Federal Reserve Act. A few years later he wrote: I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the civilized world no longer a Government by free opinion, no longer a Government by conviction and the vote of the majority, but a Government by the opinion and duress of a small group of dominant men. – Woodrow Wilson

    By the time you become the leader of a country, someone else makes all the decisions. You may find you can get away with Virtual Presidents, Virtual Prime Ministers, and Virtual Everything. – Bill Clinton

    The easiest way to gain control of the population is to carry out acts of terror. The public will clamor for such laws if the personal security is threatened. – Joseph Stalin

    When the Government fears the people, there is Liberty . When the people fear the Government there is Tyranny. – Unknown

    The real rulers of Washington are Invisible and exercise power from behind the scenes. – Justice Felix Frankfurter – US Supreme Court Justice

    The real menace of our Republic is the invisible Government which like a giant Octopus, sprawls its slimy legs over our cities, states, and nation. – John F. Hylan – Mayor NYC 1918-1925

    The real truth of the matter is, as you and I know that a financial element in the large centers has OWNED the Government of the U.S. since the days of Andrew Jackson.” (History points to the last truly honorable and incorruptible American President as “Old Hickory”) – FDR to Col. E. Mandell House 11/21/1933

    “Give me control of a Nation’s money and I care not who makes the laws.” – Mayer Amschel Bauer (Rothschild)

    “The meaning of peace is the absence of opposition to socialism.” – Karl Marx

    “The Trilateralist Commission is international …(and)…is intended to be the vehicle for multinational consolidation of the commercial and banking interests by seizing CONTROL of the political government of the United States. The Trilateralist Commission represents a skillful, coordinated effort to seize COTROL and consolidate the four centers of power: Political – Monetary – Intellectual – and Ecclesiastical.” – Barry Goldwater , U.S. Senator AZ. “With No Apologies”

    “We shall have World Government. Whether or not we like it. The only Question is whether World Government will be achieved by conquest or consent.” – James Paul Warburg , Foreign agent for the Rothschild dynasty – Major Player in the Federal Reserve act scam / Feb. 17, 1950 speaking before the U.S. Senate.

    “We are grateful to the Washington Post, the NY Times, Time Magazine, and other great publications whose directors have attended our meetings, and respected their promises of discretion for almost 40 years. It would have been impossible for us to develop OUR PLAN for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a World Government. The supranational sovereignty of an intellectual ELITE and World Bankers is surely preferable to the national auto – determination practiced in past centuries.” – David Rockefeller CFR Kingpin, Founder of the Trilateral Commission, NOW Godfather / June 1991

    “It is the SACRED principals enshrined in the UN Charter to which we will henceforth pledge our Allegiance.” – President George Herbert Walker Bush – UN building, Feb. 1, 1992

    “The age of Nations must end… The Government of nations has decided to order their separate sovereignties into ONE GOVERNMENT to which they surrender their arms.” – United Nation’s World Constitution

    “The United Nations is the greatest fraud in all History! Its purpose is to destroy the United States .” – John Rankin , U.S. Congressman

    “The Technetronic era involves the gradual appearance of a more CONTROLLED society. Such a society would be dominated by ELITE, unrestrained by traditional values.” – Zbigniew Brezhinsky , Advisor to 5 U.S. Presidents – Executive Director Trilateral Commission. “Between two Ages”

    “It is well enough that people of the nation do not understand our Banking and Monetary system, for if they did, I believe there would be a Revolution before tomorrow morning.” – Henry Ford

    “Today America would be outraged if UN troops entered Los Angeles to restore order. Tomorrow they will be grateful! This is especially true if they were told that there was an outside threat from beyond, whether real or promulgated, that threatened our very existence. It is then that all people of the world will plead to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this scenario, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well being granted to them by the World Government.” – Henry Kissinger 1991 Bilderberg Conference.

    “We can’t be so fixated on our desire to preserve the rights of ordinary Americans” – Bill Clinton 1993

    “The interests behind the Bush Administration, such as the CFR, the Trilateral Commission – founded by Brzezinski for David Rockefeller – and the Bilderberg Group have prepared for and are now moving to implement open world dictatorship within the next five years.” – Dr. Johannes Koeppl – former official of the German Ministry for Defense and adviser to NATO.

    “We are on the verge of a Global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order.” – David Rockefeller

    “Democracy tends to ignore, even deny, threats to its existence because it loathes doing what is needed to counter them,” explained Revel. “It awakens only when the danger becomes deadly, imminent, and evident. By then, either there is too little time left for it to save itself, or the price of survival has become crushingly high.” – Jean Francois Revel

    “For more than a century, ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as ‘internationalists’ and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure – one world, if you will. If that’s the charge, I stand guilty, and I am proud of it.” – David Rockefeller, Memoirs , 2002

    “Stop throwing the Constitution in my face! It’s just a [expletive deleted] piece of paper!” – George Bush

    If people let government decide what foods they eat and what medicines they take, their bodies will soon be in as sorry a state as are the souls of those who live under tyranny. – Thomas Jefferson

    “Every time we do something, you tell me America will do this and will do that . . . I want to tell you something very clear: Don’t worry about American pressure on Israel . We, the Jewish people, control America , and the Americans know it.” – Ariel Sharon , October 3, 2001

    “I came to America because of the great, great freedom which I heard existed in this country. I made a mistake in selecting America as a land of freedom, a mistake I cannot repair in the balance of my lifetime.” – Albert Einstein, 1947

    “We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the world – no longer a Government of free opinion, no longer a Government by conviction and vote of the majority, but a Government by the opinion and duress of small groups of dominant men.” – Woodrow Wilson [U.S. President during World War I]

    “The U.S. must carry out some act somewhere in the world which shows its determination to continue to be a world power.” – Henry Kissinger , post-Vietnam blues, as quoted in The Washington Post, April 1975
    =
    “The individual is handicapped by coming face to face with a conspiracy so monstrous he cannot believe it exists.” — J. Edgar Hoover, FBI Director (America is faced with SEVERAL monstrous conspiracies and they are NOT “theories.”)

    Deze laatste quote slaat in de historische context van het moment (1956) inderdaad op het communisme, dat is uitgedacht en geïnitieerd met massale steun vanuit de Amerikaanse machtselite met de bedoeling het bestaande regime te vervangen door een ander dat nuttig was in het mundiale schaakspel waarvan het einddoel niets anders is dan uiteindelijk het installeren van een wereldregering met één leger, één economie, één munt, één ideologie.
    Wie de ogen open heeft ziet dat men al gevaarlijk ver hiermee gevorderd is.

    Het wordt dringend tijd dat zoveel mogelijk mensen wakker worden om deze waarheid te onderkennen, hoe monstreus en dus moeilijk te geloven deze ook is…

    Dat is mijn persoonlijke overtuiging geworden !

    Peter Vereecke

    peter vereecke

    13 december 2010 at 20:09

    • Beste heer Vereecke,

      De logica die u hier hanteert is opnieuw erg typerend voor de complotdenker. U gaat slechts selectief op zoek naar informatie die uw wereldbeeld bevestigen. In dit geval geeft u een overzicht van een aantal losse citaten (dus geen context) die u heel gewillig interpreteert vanuit uw eigen wereldbeeld.

      Het eerste vind ik hier misschien nog wel het mooiste voorbeeld van: “In politics, nothing happens by accident. If it happens, you can bet it was planned that way.”. Waarom zou Franklin Roosevelt het hier in godsnaam hebben over een complot? Zo’n groot machthebber zou in uw logica sowieso deel moeten uitmaken van “het grote complot”. Wellicht bent u in dit geval nog in overtuiging gesterkt door het feit dat hij een vrijmetselaar was (nog zo’n groep die u met de (denkbeeldige?) Illuminati identificeert). Maar waarom zou hij dat complot dan wereldkundig maken?

      Zou het echter niet gewoon kunnen dat Roosevelt het hier heeft over het gelobby dat zou eigen is aan de politieke arbeid? Aangezien u best zelf vertrouwd bent met die wereld moet u er zich ongetwijfeld van bewust zijn dat dit de meest waarschijnlijke en tevens de meest eenvoudige verklaring is. En de meest eenvoudige verklaring (in de zin dat je minder moet veronderstellen) moet volgens het principe van het scheermes van Ockham steeds onze voorkeur wegdragen, tenzij er onmiskenbaar duidelijke aanwijzingen zijn dat ze niet afdoende is.

      Het grote complot waarover u het telkens heeft, is in tegenstelling tot wat u beweert géén waarheid. Het is hooguit een bijzonder vage en onwaarschijnlijke hypothese die niet gestaafd wordt door enige evidentie. Het is misschien wél een persoonlijke overtuiging, zoals u zelf schrijft, maar dan op het niveau van een geloofstelling (ook wel een dogma genoemd).

      Met vriendelijke groet,

      Cliff Beeckman

      Cliff

      15 december 2010 at 17:10

      • Cliff, ergens heb je wel gelijk met de argumentatie dat er sterke lobby is op alle gebieden.

        Maar inderdaad, het Ockhams scheermes snijd aan beide zijden:

        – Er zijn machtige families (Bushes, Rothschilds, Rockfellers, Onassis, etc,…). Akkoord?
        – Dat deze samenwerken of lobbies doen bij elkaar is niet uitgesloten. Akkoord?
        – Dat eender welk systeem in piramide vorm is opgebouwd. There’s always a bigger fish. Akkoord?
        – Dat ze dit in club vorm doen is ook niet uitgesloten, vergelijk het nog maar op microvlak met de Rotaries etc,.. Akkoord?
        – Dat er heel veel macht en poen mee te winnen is en dit de grootste reden is om het te doen. Akkoord?
        – Dat men waarheden manipuleert en grote bedrijven overkoopt (media, industrie, pharma, voedsel,…) om zijn macht te houden is hierbij niet uitgesloten. Akkoord?
        – Dat macht corrumpeert en mensen doet knielen, hielen likken om deze psychopaten te volgen. Akkoord?

        U heeft dus gelijk: Money is the root of all evil.

        Het is heel menselijk en het netwerk heel uitgebreid. Waarom dan steeds trachten anti-complotten te zoeken om het geloof in de eerlijkheid van transacties te bewijzen?
        Waarom blijven strijden voor het instand houden van deze corruptie? Dat gaat er bij mij niet in. (niet dat ik uw beweegredenen niet begrijp: angst)

        Beseft u dat Bernays (neef van Freud) sinds begin deze eeuw studies heeft gedaan hoe mensen massa’s te manipuleren op mentaal en sociaal vlak? (zie BBC reportage hierover)
        Hier zijn immense budgetten naar gegaan, gesponsord door de nazis (zie hun grote volksmanipulaties, imperiale pleinen vol aanhangers), maar ook door de banking elite en gekoppelde politiekers (hier zie je al een link tussen beide). I scratch yours if you scratch mine.

        Vandaag meestert men deze tricks om de hele wereld te manipuleren. Ze hebben het verfijnd EN het werkt !
        Via NLP, programmatie per TV (als je geest in een trance stadium is, observeer je maar es als je tv kijkt), en andere media,…
        Zo ook zogezegde wereldleiders ala Obama. Het is naief en kinderlijk te denken dat 1 persoon zoveel macht heeft en dit dan nog met goeie intenties doet.
        Gelooft u werkelijk dat alle uitspraken die hij doet op zijn communiezieltje oprecht zijn?
        Terwijl u de politiek en bedrijven ziet samenwerken als boosaardige tandem, wereldwijd?
        Obama is maar een woordvoerder voor de machtsbedrijven. Alle presidenten trouwens. De democratie is een illusie en word sterk gemanipuleerd (niet dat het mechanisme niet bestaat).
        Bedrijven die wereldwijd vertakt zitten onder verschillende namen en culturen zijn de grote financiers van de presidentcampagnes met miljarden budgetten. Al es over nagedacht WAT deze er voor in ruil willen? Of is dit gewoon uit sympatie? 😉
        Al es over nagedacht wat met dat massa sponsorgeld tijdens een campagne gebeurd?

        Waarom hebben ze zo een zwak persoon als RumpyPumpy (zoals Farrage Van Rompuy noemt) aangesteld? Omdat Europa nog te veel verdeeld is en op deze manier de andere actoren hun machtsspelletje kunnen blijven spelen achter de schermen.

        Ik daag je uit: probeer dit maar es te counteren met logica van skeppers. Graag wel punt per punt.

        tuftuf

        20 december 2010 at 13:11

    • Prachtig! Even ter aanvulling.

      The governments of the present day, have to deal not merely with other governments, emperors, kings and ministers, but also with the secret societies which have everywhere their unscrupulous agents, and can at the last moment upset all the governments plans! -> Benjamin Israeli

      Ach wat, er zullen steeds mensen zijn die dit niet geloven omdat het gewoonweg ongeloofwaardig klinkt en vooral “it blows their mind”, maar iedereen die een beetje boeren gezond verstand heeft en de dingen opzoekt en analyseert, komt uiteindelijk wel tot het inzicht dat er wel degelijk iets is dat niet juist zit. En opnieuw :), verwijs ik om te beginnen naar het monetaire stelsel.

      Ik bekijk het zo, iedereen heeft zijn eigen visie van het leven, iedereen leeft in zijn eigen tunnel! En als u er naast gaat staan en begint te hameren of te kloppen op deze tunnel, blokkeren mensen en stoten het af, vanwege het in elkaar zakken van hun geloof en zicht op de wereld. Niet meer dan een normale reactie, toch?

      Maurintius

      13 maart 2011 at 15:45

  2. Is dit je onderbouwd antwoord op dit artikel? Een verzameling quotes copy/pasten van het internet?

    Tja, echt verbazen hoeft het niet natuurlijk: jullie clubje gebruikt overduidelijk het internet als belangrijkste informatiebron, althans de donkerste en meest van de pot gerukte onzin.

    Je doet me denken aan zo’n oudere sukkelaar die in z’n kelder (al dan niet van zijn mama) zit met een voorraad zelfgemaakte flyerkes en de gloed van het computerscherm als voornaamste compagnons.

    Maar ach, jij en wacky vriendjesclub doen eigenlijk geen vlieg kwaad hé. Dus blijf maar lekker verder boekjes en dossiertjes maken hoor! Vergeet ook vooral niet die hilarisch geprijsde anti-chemtrail-tentpalen uit de Brico/Hubo/Gamma te blijven verkopen.
    En blijf vooral al je inzichten halen van het internet of boekjes-besteld-op-het-internet, want dat staat volledig vol met de waarheid en niets dan de waarheid. Dat weet toch iedereen die niet gebrainwasht is!

    Davy Sprotsj

    15 december 2010 at 09:56

  3. De grote oorlogen en revoluties, de moordaanslagen op Kennedy, M.L King,enz, de financiële en economische crisissen, de supranationale bestuursvormen, de chemicalisering van ons voedsel en onze gezondheidszorg, de overwoekering van veiligheidsdiensten en wetgevingen die privacy en vrije meningsuiting aan banden leggen, de militarisering van USA, enz …
    Al die evoluties die zo bedreigend zijn voor het verder bestaan van de mensheid en deze wereld : is dat gewoon spontaan gebeurd omdat wij mensen dat willen en omdat wij nu eenmaal zo zijn of is dat omdat in die richting achter de schermen buiten inspraak van pers, politiek en publiek beslist is ?

    Wie is hier naïef ?

    OP nine eleven 2001 zijn voor het eerst in de geschiedenis drie gigantische wolkenkrabbers ingestort omdat achter de schermen daartoe beslist is : een indrukwekkend staaltje van controlled demolition.

    Ofwel is dit beraamd vanuit de grotten van Afgahnistan ofwel is dit gebeurd vanuit de machtstructuren die Amerika en het Amerikaanse volk in toenemende mate nu al zo lang misbruiken.

    Beste vrienden,

    Als Kennedy het in zijn radio-toepsraak heeft over die ” ruthless and monolithic conspiracy die ons allen bedreigt ” dan heeft hij het echt niet over ambtenaren die achter de rug van politieke leiders niet altijd loyaal meewerken.

    Dit is niet de wereld die wij wensen voor onszelf en onze kinderen en het is mijn overtuiging dat we op allerlei manieren gemanipuleerd en gedomineerd, belogen en bedrogen worden in die mate dat wij dingen doen die echt schandalig en verschrikkelijk zijn.

    Dit zie ik gebeuren in de grote wereld, niet vanuit mijn donkere internet-kelder, maar gewoon als ik mijn ogen opendoe.

    IK nodig jullie uit om hetzelfde te doen, beter nog om dit samen te doen.

    Peter Vereecke

    peter vereecke

    16 december 2010 at 07:41

    • De vraag is niet of we de evoluties die u vermeldt zelf hebben gewild of of ze ons tegen onze wil in zijn opgedrongen door een machtige elite, maar of die evoluties ook daadwerkelijk plaatsvinden. In de meeste van de voorbeelden die u noemt, zie ik geen enkele reden om aan te nemen dat ze plaatsvinden. Bovendien stelt u ons voor een vals dilemma, want zo’n evoluties kunnen evengoed plaatsvinden zonder dat we ze zelf hebben gewild en zonder dat ze door een machtige elite in één of ander duister achterkamertje zijn bekokstoofd. De opwarming van de aarde is daar een mooi voorbeeld van.

      De evoluties in onze wereld zijn heus niet zo eenvoudig als de complotdenker ze voorstelt: een (al dan niet ongewenste) situatie is niet of de wil van de hele bevolking, of die van een slechte en machtsgeile elite. De werkelijkheid is meestal vele malen complexer- en ja, een stuk minder spectaculair dan de complotverhalen ontsproten aan de fantasie van mensen.

      Beste heer Vereecke, bent u bereid even uit uw wereldbeeld te stappen, er afstand van te nemen en kritisch te bekijken? Zo ja, dan zal u gauw merken waarover JFK het werkelijk had. Hij had het immers niet over de boze Illuminati, maar over de dreiging van het communisme en de daarmee (vaak) samenhangende totalitaire maatschappij. Ik baseer me daarvoor niet op bewerkte filmpjes op YouTube, maar op de originele tekst van de toespraak (zie http://www.jfklibrary.org/Historical+Resources/Archives/Reference+Desk/Speeches/JFK/003POF03NewspaperPublishers04271961.htm) én de historische context.

      Heeft u er al eens aan gedacht dat mogelijk niet wij, sceptici, maar u met oogkleppen naar de wereld kijkt? In tegenstelling tot wat u misschien meent, ben ik steeds (en met heel veel plezier!) bereid mijn mening te herzien. Maar buitengewone beweringen vereisen nu eenmaal wel buitengewone bewijzen…

      Vriendelijke groet,

      een (collega?) waarheidszoeker

      Cliff Beeckman

      16 december 2010 at 12:31

      • Collega waarheidszoeker,

        Ik aanvaard je voorstel tot respectvolle en open dialoog tussen ons als vertegenwoordigers van ‘sceptici’ en ‘conspirationisten’. Laten we het gemoedelijk houden en elkaar met de voornaam aanspreken.

        Dus ja, beste Cliff, ik ben bereid mezelf in vraag te stellen : ik doe dat nog regelmatig en ik heb er jaren over gedaan vooraleer ik niet anders kon dan tot de conclusie komen dat de geschiedenis alleen maar kan verklaard worden door de aanname van het feit dat de mensheid sinds de ons bekende beschavingen gedomineerd, geëxploiteerd, geïndoctrineerd en gemanipuleerd wordt door een beperkte elite, die zich tot doel heeft gesteld heerschappij over de wereld te verwerven. Zoiets wil of kan je niet geloven omdat het ongelofelijk is en omdat het niet prettig is dit te moeten toegeven.

        En ja, ook JFK – de laatste president die naam waardig – was daarvan op de hoogte. Hij behoorde eigenlijk zelfs tot die families die in dat netwerk verweven zitten maar eenmaal in presidentiële functie was hij vastberaden tegen hen de strijd aan te gaan omdat hij opkwam voor de menselijke waardigheid en vrijheid. Zoals wij ook met de Belfort-group beogen. Hij heeft het met zijn leven moeten bekopen omdat de werkelijke machthebbers hem wouden fnuiken in zijn werkelijke intenties :

        * de macht van de CIA ( een echt duivelse en criminele ) organisatie breken door de organisatie op te splinteren
        * de maffia aan te pakken
        * met Rusland samen te werken ipv het conflict te zoeken ( hij wou dus het ‘spel’ van de koude oorlog niet meespelen )
        * hij wou de machtiging om geld te drukken en intrestvoeten te bepalen terug bij het Amerikaanse volk/ de regering leggen en dus afnemen van de Federal Reserve, die een conglomeraat van privé-banken is
        * hij wou openheid inzake contacten met buitenaardsen

        Er was dus een gigantisch spanningsveld tussen hem en die duistere, maar heel machtige heren achter hem, die overigens al onder Eisenhower bezig waren een inval in het Cuba van Castro voor te bereiden. Kennedy was het daar niet mee eens en weigerde de reguliere legermacht hiervoor in te zetten. ‘Men’ ( vooral CIA en het militair-industrieel complex ) heeft hem erin geluisd.

        Kennedy betoogde in deze rede dat zowel regering als pers er alle belang bij hadden om met open vizier en maximale transparantie inzake informatie deze strijd aan te gaan tegen die ‘onconventionele’ vijand, die niet zichtbaar is, die niet invalt maar die infiltreert , die niet te lokaliseren is tot één land maar zich over heel de wereld uitspreidt, die een dreiging vertegenwoordigt voor de vrede die ‘present and very imminent’ is . HIer kan het toch niet gaan over de dreiging van Rusland of het communisme. Hij is slechts op een plaats heel duidelijk : ” For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy “,

        Let’s get real : al de grote oorlogen en belangrijke evoluties zijn er toch maar gekomen omdat men op het hoogste niveau daartoe besloten had en dit op allerlei manieren mogelijk maakte ? Het nazisme is er toch alleen maal kunnen komen dankzij massale steun vanuit Amerika : de Fords, de Rockefellers, de Rothshilds, de Morgans, de Bushes , ,,, ? Het Nazisme is trouwens in 1945 niet opgehouden maar gewoon overgeheveld naar de USA ( operation ‘paperclip’ ),

        In het PNAC-document van september 2000 is toch vastgelegd wat de laatste tien jaar gebeurd is en wat alleen maar kon gebeuren dankzij het katalyserend effect van nine eleven. Jij gelooft toch ook niet dat dit enkel het werk was van een bende terroristen in de grotten van Afghanistan, jij weet toch ook dat de families Bush en Bin Laden al jaren stevige handelspartners zijn, jij weet toch ook dat Al Quaeda een product is van de CIA, enz ., je weet toch ook dat de Patriotic Act al enkele jaren voorbereid was, dat de hele bewakings- en beveiligiingssector al een tijdje zat te wachten op het juiste moment om hun technologie én ideologie van bespieden en controleren van burgers te kunnen realiseren.

        Want de vijand, beste Cliff, van die elite zijn wij, de mensen, the people, de burger die wakker geworden is en zich vragen stelt omtrent de richting waarin de wereld evolueert.

        En de ‘global warming’ , beste Cliff, als jij ook meegaat in die veronderstelling die ons door het IPCC en Al Gore is opgedrongen dan wil ik in een volgende bijdrage daar wel eens een paar feiten tegenover stellen.

        Vriendelijke groet,

        Peter

        peter vereecke

        18 december 2010 at 07:38

        • Beste Peter,

          “Hier kan het toch niet gaan over de dreiging van Rusland of het communisme.”

          En waarom niet? U geeft slechts een alternatieve en erg onwaarschijnlijke verklaring. Kennedy was, net als alle andere mij bekende Amerikaanse presidenten, een tegenstander van het communisme (zie bijvoorbeeld http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy_Doctrine). Hij bevocht het net door te wijzen op het totalitaire en gewelddadige aspect van de communistische regimes. Alleen al de invoering van een communistisch regime ging niet zonder slag of stoot, maar steevast met geweld waarbij complotten eerder regel dan uitzondering leken (en dan heb ik het niet over die soort complotten waarover u spreekt, voor alle duidelijkheid). Enige kennis van totalitaire regimes zou u moeten duidelijk maken dat in dergelijke maatschappijen censuur, geheime afspraken, gewelddadige en mensonwaardige methodes ter verdediging van het regime, etc. tot de dagelijkse praktijk horen. Daarom was Kennedy zo bezorgd over de opkomst van het communisme in de wereld. Het communisme is daarbij niet vereenzelvigen met één land of natie, maar vormt een veel subtielere bedreiging volgens JFK. Ze vormt, volgens hem, in essentie een bedreiging voor onze open samenleving, de mensenrechten en de relatieve stabiliteit en vrede eigen aan onze democratie. Zijn speech ging dus in het geheel niet over duistere Illuminati, maar over de algemene dreiging van het communisme.

          Let’s get real, inderdaad. De wereld is heus niet zo zwart-wit als u hem aanziet. Ik nodig u daarom uit om eindelijk eens om echt kritisch te zijn en niet enkel op zoek te gaan naar bevestigingen van uw wereldbeeld, maar tevens haar onvolkomenheden en onjuistheden te erkennen. Om het wat meer poëtisch uit te drukken: als men meent IN de waarheid te staan, dan zal men slechts verblind worden door zijn eigen zelfgenoegzaamheid.

          Met vriendelijke groet,

          Cliff

          Cliff Beeckman

          18 december 2010 at 14:19

          • Cliff,
            Zet uw oogkleppen even af en besef dat de propaganda en indoctrinatie die we al honderde jaar meemaken even sterk is langs onze zijde als die van de Russen of de Chinezen.
            Het communisme, socialisme, kapitalisme zijn allemaal experimenten om de bevolking zo arm mogelijk te houden en de rijken zo rijk mogelijk. Probleem bij het communisme was dat de mensen passief en (even) corrupt werden. Bij het socialisme was er ook geen groei en het kapitalisme heeft ook zijn hoogte punten gehad. Tijd om op wereldvlak terug een nieuw systeem te installeren.
            Zoek even de geschiedenis op van de VS en huiver, waar ze allemaal ‘democratie’ ingevoerd hebben en HOE ze dit gedaan hebben. Op dezelfde manier zoals ze Sadam en de Bin Ladens installeerden. Breng een man naar voor, maak hem machtig en als hij beetje megalomaan begint te worden, pak em hard aan en neem zijn rijk af. Je wint vele prijzen in 1 keer, een ander doet jouw werk en jij krijgt de medaille.
            Zo doen en deden ‘ze’ het wereldwijd, of dacht je dat de Amerikanen ons echt gered hebben van Hitler? Ze installeerden en privatiseerden daarna heel europa. Kassakassa. En het gaat nog steeds verder.
            Verklaar even waar Hitler zijn geld en grondstoffen haalde om de oorlog draaiende te houden, terwijl de Weimar Duitsland failliet maakte net voor de oorlog.
            War=profit. Dus hoe langer hoe beter. De oorlog in het Midden-Oosten zal nooit ophouden.
            Wie zijn ‘ze’? Regeringen en de mensen er onder en er boven. Iedereen gaat voor het geld, but there’s always a bigger fish…
            Zie confessions of an economic hitman van Perkins… Leer es wat bij.
            Wil je het weten? Nee ! 😉

            tuftuf

            20 december 2010 at 12:33

          • Duidelijke taal vanwege een onverdachte bron: de afscheidsrede van president Eisenhower:
            http://en.wikisource.org/wiki/Military-Industrial_Complex_Speech
            Hij wijst op het dreigende, INTERNE gevaar van een permanente oorlogsindustrie, die enkel een strikt economische logica volgt en tussen de vingers van democratische controle glipt:

            “In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together.”

            De Belfort group doet zijn best om te staan voor dit “alert en wel geïnformeerd burgerschap”. U ook?

            Niet vermeld in deze toespraak is het feit dat Eisenhowers vrees reeds bewaarheid werd in de geschiedenis: de onstopbare winsthonger van het toen nog jonge Amerikaanse bedrijf IBM bezorgde de Duitse NSDAP de technologische mogelijkheid om alle gegevens over hun burgers in kaart te brengen en zodoende hun Endlösung zo grootschalig te verwezenlijken. (“IBM and the holocaust”, Edwin Black, 2001 Crown Publishers NY)

            Lees eerst deze beide schrijfsels; over de opkomst en de val van het communisme valt een andere boom op te zetten…

            Waar wij ons volgens mij moeten tegen verzetten is: blinde technologische hoogstandjes zonder enige vorm van menselijke ethiek.

            Filip Galle

            22 december 2010 at 17:39

    • Altijd verbazingwekkend hoe complotdenkers menselijke onkunde, afgunst en hebzucht buiten beschouwing laten als ze maatschappelijke evoluties trachten te analyseren.

      Uiteraard ben je een aanhanger van de 9/11 truthers! Is er eigenlijk een internetcomplottheorie waar je NIET in gelooft? Het moet wel een angstige en onbegrijpelijke wereld zijn waar jij in ronddwaalt.

      9/11 is het resultaat van het prutswerk van de tientallen overheidsdiensten in de VS die allemaal hun eigen informatiekanalen hebben en hun informatie niet delen. En niet te vergeten onderlinge afgunst en het idee dat hun agentschap het beste is van allemaal. Daarom werd uiteindelijk ook een nieuw, overkoepelend Department of Homeland Security gecreëerd .

      Voeg daaraan toe een idioot van een president en een groep goed van wapens en geld voorziene Saoedi’s kan de aanslag van de eeuw plegen. Mysterie opgelost.

      En iedereen die de VS een beetje kent, weet dat de collectieve geest daar dol is op samenzweringen en zeker wat betreft de Amerikanen en hun haat/liefde-verhouding met de overheid. Aliens, 9/11, chemtrails, medische experimenten, Kennedy, Bilderberg, Illuminati, X-Files,… allemaal gesneden koek voor “evil government cover-ups”-liefhebbers.

      Tegenwoordig verschuift de tijdsgeest het naar “evil corporations”, maar de denkfouten die de complotdenkers maken (niet in het minst: http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias) blijven dezelfde.

      99% van de mensheid weet dat complottheorieën vooral interessant zijn om entertainende fictieboeken en films mee te maken.
      Maar doe gerust verder met je Don Quichote clubje hoor. Maar nu eerst flink kleuren en dan krijg je je peperkoek!

      Davy Sprotsj

      16 december 2010 at 14:28

      • Beste Davy,
        Het is niet nodig in verwijten te vervallen als u zich niet kan verweren.
        Schermen met wiki linkjes heeft ook niet veel zin, zoals we allen weten zijn deze propaganda en worden hard bewerkt vooraleer ze wereldrijp zijn. door mensen zoals jullie o.a. die waarheden en kritisch denken verdraaien.

        Ook wel grappig hoe u Bush als evil der evil beschouwd maar niet verder nadenkt dat zijn achterban dezelfde is van Obama. Och ja, die achterban is maar bijzaak, het is de president die de baas is van de wereld 😉 Van een infantiele mentaliteit gesproken…

        Maar daar haalt u een goed punt aan: waarom worden er geen films gemaakt over complot theorieën (op een paar uitzonderingen na)
        Er zijn vele films die alternatieve ideeën spuien over de feiten, maar geen enkele die de gekende theorieën zoals die op het internet circuleren weergeven. Het zou nogthans uber der uber zijn om dit uit te brengen? 😉
        Komaan, pure science fiction, boeiender kan het toch niet???

        Stel je voor een film over David Ickes reptilians die de wereld regeren. De V serie zou ineens lachwekkend zijn.

        Of stel je voor een diepgaande film die het WallStreet complex met GoldMannSachs blootlegt en de hele constructie van de NWO wereld. Hoe de kredietcrisi opgezet werd. Met de familie oorlogen en intriges tussen de Rothschilds, Rockefellers, Bushes etc,… Gekoppeld aan het V-reptilians-verhaal moet dit vonken geven… 😉 Geef toe, Eyes Wide Shut zou niet meer zo aanslaan…

        Of een verfilming van de thruthers versie van 9-11? Dat moet uitverkochte zalen zijn! (zeker door wat special effects de ufotjes rond de toren te laten vliegen) Dan gekoppeld met de intriges, corruptie in het Midden-Oosten en de maffia drugs en wapenshandel door de VS, en de zoektocht naar de WMD. Uitverkochte zalen!!! Platoon verbleekt.

        Of een film die de nanotechnologiën van de VS es weergeeft en de ultra technologie?
        Een film over hoe de VS de maanlanding ensceneerde, moet kassa kassa zijn. Zeker als men dan aantoont hoe men bases op Mars en de achterkant van de maan heeft en al paar decennia contacten met buitenaardsen en de oorlog op dit vlak. De film Armageddon verbleekt er bij.

        Er zijn genoeg afstompender films te vinden, dus zo dubiel of zwak zijn deze scenarios niet?

        Proves the point…

        De waarheid is dikwijls veel sterker dan eender welke film.

        Al es opgelet hoeveel alziende oogjes er in films en logo’s voorkomen? Toeval volgens de Skeppertjes?

        tuftuf

        20 december 2010 at 12:24

        • Beste Tuftuf,

          Wikipedia propaganda? Tja. Uiteraard zijn er heel wat mensen die pagina’s aanmaken en bewerken met een agenda in het achterhoofd, maar het redactiesysteem werkt volgens onderzoek goed en de betrouwbaarheid is even groot als die van andere naslagwerken.

          Je kan natuurlijk alles dat niet je kraam past wegfilteren. Misschien dan toch maar even op die link klikken, tuftuf? Dan weet je aan welke vorm van selectief redeneren je lijdt.

          In mijn vorige post wou ik geen boompje opzetten over het wel en wee van het Amerikaanse politiek bestel, daar zijn andere fora voor. Ik ben toevallig heel goed vertrouwd met de Amerikaanse politiek, maar hier was het niet nodig om meer dan de periode-Bush II aan te halen.

          En de rest van je betoog over Icke, reptielen, joodse samenzweringen, fake maanlandingen, aliens enz. is al zo vaak door zo veel onderzoek weerlegd, dat het zelfs geen argumentatie waard meer is. Paranoïde samenzweringsflauwekul. Quatsch. Toet. Zever. Die zoals je zelf zegt alléén op het internet en boekjes van het internet gekocht circuleert.

          De waarheid is niet dikwijls veel sterker dan eender welke film, de waarheid is meestal banaler dan eender welke film. Daarom figuren als jullie er verhaaltjes rond verzonnen hebben.

          Davy Sprotsj

          21 december 2010 at 13:10

    • Nee Peter, volgens Davy is dit te wijten aan complex in elkaar gestoken economische toestanden die compleet normaal ontstaan zijn uit het samenleven met mensen en economie.

      Niet te vergeten Pim Fortuyn en Theo van Gogh. Als u te hard roept en te veel mensen u geloven, maken ze u koelbloedig af. Maar ja, dit zal wel normaal zijn zeker?

      Btw, waarom betaalt Goldman Sachs 540 miljoen dollar aan Mark zuckerberg, die erst nog een prijs mag winnen, voor FaceBook? Brengt FaceBook zo veel geld op?

      Maurintius

      13 maart 2011 at 15:50

  4. Het volkomen negeren van de uitslag van het referendum in Nederland over de Europese grondwet door J.P. Balkenende heeft me er van overtuigd dat er een elite is, die heel andere plannen heeft met de mensheid dan mensen met gezond verstand zouden willen. Verder valt het niet te ontkennen dat die club geheime (intussen niet meer, gelukkig) vergaderingen houdt waar o.a. “mijn” vorstin (prominent lid op Bilderbergconferenties) en “mijn” ex-premier (Trilateral Commission) aan mee doen.
    Mensen die al jaren beweren dat het hele Gulf of Tonkin-incident nooit heeft plaatsgevonden werden als “gek” versleten, tot een paar jaar geleden de bewijzen “declassified” werden.
    Ik weet niet wat er allemaal beweerd wordt door Belfort, maar een fris wantrouwen van ALLE machthebbers (al dan niet achter de schermen zoals de vroegere Amerikaanse “Robberbarons” en de families Rothschild, Windsor en Van Oranje Nassau) lijkt me zeer terecht.

    vlunk

    18 december 2010 at 16:29

  5. Ach Peter, laat die egotrippende studentjes, gesteund door een pretentieus groepje Skeppers, gesteund door de crème-de-la-crème van de vlaamse media, toch hun ding doen. Willen ze ons, de Belfort, belachlijk maken, ze doen maar. Vingerwijzen ze u als ubercomplotter, dan heb ik krampen van het lachen. Er is zoveel info over denken onderwerpen te vinden op het onderwerp.
    Goeie wetenschappelijke, gefundeerde, gedocumenteerde.
    (Met alle respect voor het moedige en broodnodige werk dat u reeds gedaan heeft en blijft doen. Sjapo.)

    Het is aan mensen met gezond verstand om hier harde conclusies en lessen uit te trekken.

    Cliffje, APtje en hun hele studenten- en proffen clubje hebben alleen tot doen de Belfort te kraken, omdat wij te veel correcte info naar buiten brengen.
    (tussen de vele complotverhalen die de burgers op het open forum van de site plaatsen, maar ieder is vrij zijn onderzoek te doen in het leven, daar is niets gevaarlijks aan.)

    Dat wat wij al paar jaar zeggen, en zich daadwerkelijk voltrekt op wereldvlak willen ze niet zien. (de kranten staan er nogthans vol van) Ze verbergen zich onder hun veilige cloak-manteltje met het Skepp logo erop genaaid.

    Willen ze het weten? Nee ze willen het niet weten.
    De aarde is inderdaad nog plat en het middelpunt van de cosmos voor hun.

    Ondertussen heeft de elite Ierland als voorbeeld gesteld hoe ze ons in een communistisch fascistisch systeempje gaan gieten, de armen arm en de rijken rijk. De sancties of harde “besparingen” worden doorgedrukt en de bankiers elite krijgt dikke bonussen.
    Willen ze het weten? Nee. Ze hebben het toch goed en als ze naar TV kijken horen ze hun “kritisch”, “fijndoordachte” denkwijze herhaald worden door de Slimste Mensen ter Wereld 😀
    Welk nuchter redenerend simpel mens kan daar tegen op?

    Deze verstandige heren zouden beter es wat avonden spenderen door filmpjes en audio van de volgende journalisten te doornemen:
    John Pilger, John Perkins, Michael Marenti, …
    Om te beginnen.
    Dan zouden ze zien wat er zich WERKELIJK afspeelt achter het media gordijn.
    Willen ze het weten? Nee!

    tuftuf

    20 december 2010 at 11:58

    • Mss worden zij hiervoor wel betaald? Kan men verwachten dat er steeds mensen zijn die in de tegenaanval gaan als mensen de waarheid vertellen. het zou dom zijn van de elite moesten ze geen mensen betalen of inzitten om in de tegenaanval te gaan :)!

      Ze hoeven enkel hun ogen eens open te doen en te kijken naar hun omgeving voor een bepaalde tijd en de zaken te analyseren en zich wat vragen te stellen. dan zullen ze uiteindelijk zelf wel de conclusie maken.

      Maurintius

      13 maart 2011 at 15:55

  6. Hier even een extractie van een andere gewaardeerde site, n.a.v. Assange, die aantoont wat AP en zijn clubje doet, om de Belfort neer te halen. Het middelste deel met de sterretjes *** is typerend en belangrijk: (zie ook de toevallige analogie met de poppenspelers 😉

    “De hele Wiki-leaks-affaire had echter nog meer effecten op de netizens van het world wide web.

    Ten eerste werd het grote, groeiende blok van kritische nieuwsvolgers, van hen die twijfelden aan het verhaal over 11 september, de oorzaken van de economische crisis en de opwarming van de Aarde, met één geniale klap in tweeën gesplitst. Er heeft een verzuiling plaatsgehad in de bloggosfeer: de ene zuil gelooft dat Assange een integere klokkenluider is, die er steeds maar weer in slaagt uit de klauwen van de FBI te blijven, de andere zuil denkt het spel te doorzien en gelooft dat Assange een propaganda-instrument is van de CIA/MOSSAD/Rothschilds.

    Verdeel en heers.

    Beide groepen geloven echter weer dat de affaire met de lekken van Assange en Manning zullen worden misbruikt voor strengere cyberwetten en beperkingen van de toegang tot het internet.

    En hoewel het een logische en zeker niet uit te sluiten conclusie is zou het uiterst dom zijn van de poppenspelers. Nu kun je van de poppenspelers heel veel zeggen, maar niet dat ze dom zijn. En dus zullen ze niet tornen aan het vrije internet.

    Elke legerofficier zal je kunnen vertellen dat weten wat de vijand doet van doorslaggevend belang is voor een succesvolle veldslag. Een succesvolle topmanager probeert zijn concurrent niet zonder meer stuk te concurreren, maar plaats zijn mensen in de top van het management van die firma om te weten wat ze van plan zijn – om pas dan de beslissende slag te voeren of door ze van binnenuit te vernietigen.

    **********************************************
    Een overheid die wil weten wat er onder de bevolking leeft hoeft tegenwoordig slechts een klein team van analisten het internet te laten afschuimen en hij zal tot in de donkerste krochten van de samenleving kunnen doordringen om te weten hoe er over willekeurig welk onderwerp gedacht en geageerd wordt. Worden vrije fora van verschillende sites afgesloten, dan hebben de inlichtingendiensten er het raden naar, en zullen ze weer net als vroeger echt veldwerk moeten gaan doen om kleine splintergroepjes die een verzetsdaad beramen op te sporen.
    **************************************************

    Daarnaast hebben de machthebbers allang door door dat de verschillende fora en shoutboxes geweldige uitlaatkleppen zijn, waar boze burgers kunnen stoomafblazen en hun woede over regering, banken of medeburgers kunnen ventileren – woede die ze anders mee de straat op zouden nemen, of erger.

    Is het dan verstandig van de overheden om zichzelf dat geweldige propaganda-instrument uit handen te nemen? Is het verstandig om burger op zijn boosheid te laten zitten om het vervolgens op veel minder aangename manieren naar buiten te zien komen? Wil de overheid werkelijk terug naar de jaren stillekes, toen geheim agenten onder vensterbanken, achter valse wanden en deuren op een kier naar bijeenkomsten van anti-kapitalistische cellen zaten luistervinken?

    Ver voor de uitvinding van het internet zei een meester van het geschreven woord, Johann Wolfgang von Goethe “Niemand ist mehr Sklave, als der sich für frei hält, ohne es zu sein.” (Niemand is slaafser dan hij die denkt dat hij vrij is zonder het te zijn).

    De moderne mens verkeert met een vrij internet in die waan. Hij mag schrijven wat hij wil, hij mag zeggen wat hij wil, maar zolang het internet een versplinterd allegaartje van afwijkende meningen en ideeën blijft, zolang het voor de burger vooral een uitlaatklep van frustratie en machteloze boosheid is, die niet uitmondt in werkelijke actie in parlement of rechtbank, in werkelijk, gecoördineerd, massaal verzet, blijft het internet voor de heersende klasse vooral een geweldig instrument om de blinde, onwetende massa te manipuleren, te sturen en voor haar plannen te winnen – of juist niet.

    Het gaat om gekaapte oppositie, om verzetsbewegingen die niet worden bestreden maar overgenomen, over alternatieve websites die niet alternatief zijn. ”
    http://www.zonnewind.be/internet/gecontroleerde-oppositie.shtml

    tuftuf

    20 december 2010 at 13:24

    • Het artikel duidt ook aan waarom de Belfort WEL moeten worden aangepakt zoals uw clubje doet: Omdat het een actieve beweging is, geen passieve.
      Wel een passifistische 😉

      tuftuf

      20 december 2010 at 13:41

  7. Quote:
    “hij is niet de enige die ze ziet vliegen.”
    How convenient, een artikeltje geschreven door De Ceulaer weeral, goeie vriendjes met Patrick De Witte en de Skepp vereniging, gentse tak,…
    Niets is toeval 😉
    (even zien of dit gecensureerd word 😉

    PeDeWe

    20 december 2010 at 15:00

  8. Tuftuf,

    Uw reacties zijn bijzonder typerend voor de complotdenker. Laat ik me even verduidelijken. 1) In plaats van in te gaan op de gegeven kritiek wordt er hoofdzakelijk gespuid met een resem ad-hominems. 2) Als er al op enigerlei wijze wordt ingegaan op de kritiek, dan gebeurt dat enkel in de vorm van een immunisatie. 3) Verder wordt het betoog van de complotdenker nog wat opgevuld met een reeks stromannen en andere drogargumenten. 4) Consistentie, helderheid, falsifieerbaarheid en andere basisvereisten voor een degelijk, kritisch betoog zijn van weinig tot geen belang. Voorop staat immers het aantonen van het eigen gelijk.

    Uw reactie rechtstreeks aan mij gericht geeft slechts een zoveelste herhaling van het grote complot: de hele wereld wordt heimelijk bestuurd door een elite. Tuftuf, als het een geruststelling mag zijn: ik ben nog niet aan het dementeren, ik weet heus wel dat het grote complot volgens de complotdenkers niet ophoudt bij China of Rusland. Waar ik Peter Vereecke toe uitnodigde, blijkt ook u volledig in de wind te slaan. Stap nu toch eens uit uw eigen wereldbeeld. Stop met het zoeken naar bevestigingen van uw hypothese, maar ga op zoek naar haar gebreken (zoals ook een wetenschapper dient te doen). Maak nadien een evaluatie waarbij u o.a. rekening houdt met het principe van het scheermes van Ockham en de idee dat buitengewone beweringen ook buitengewone bewijzen vereisen.

    Uw bericht over onze reacties gericht aan Peter Vereecke staat bol van de ad-hominems en stromannen. De boodschap lijkt daar zowat: “Sceptici behoren tot het leger van de Illuminati (waaronder Skepp) en willen de Belfort-group ondermijnen door hun ideeën belachelijk te maken.”. Is dit wat Peter Vereecke bedoelt met een open en respectvolle dialoog? Als dit de opvatting is van de complotdenker, dan heeft het (zoals ik elders al heb betoogd) inderdaad weinig zin om van ideeën te wisselen met elkaar. De complotdenker heeft immers de perfecte immunisatie tegen elke vorm van kritiek: kritiek op het grote complot is afkomstig van diegenen die tot het complot behoren, en die willen het complot uiteraard toedekken en dus is die kritiek onwaar en bijgevolg waardeloos. Zie hier de open geest van de complotdenker.

    “Cliffje, APtje en hun hele studenten- en proffen clubje hebben alleen tot doen de Belfort te kraken, omdat wij te veel correcte info naar buiten brengen.” En wat als we nu eens heel oprecht menen dat de info van de Belfort-group niét correct is? Heeft u bij die mogelijkheid ooit al eens stilgestaan?

    In hetzelfde bericht bevindt er zich overigens een enorme inconsistentie: eerst wordt er gemeld dat sceptici gesteund zouden worden door de Vlaamse media (weliswaar met een zekere nuance want de ‘evil’ media worden min of meer beperkt tot de zogenaamde kwaliteitsmedia) en nadien weet u te vertellen dat de kranten vol staan met bevestigingen van uw “incovenient truth”. Wat is het nu eigenlijk? Zijn de media nu te wantrouwen of niet? Zo ja, welke en op basis waarvan?

    Als onze maatschappij eigenlijk niet meer open of vrij is dan de Chinese of andere communistische maatschappijen, waarom bent u (en andere zogenaamde klokkenluiders) dan nog steeds in staat om uw zogenaamde “inconvenient truths” te verspreiden? De boze Iluminati zouden u toch al het zwijgen hebben opgelegd, zoals dat dagelijkse routine is in China?

    skepper Cliff

    Cliff Beeckman

    20 december 2010 at 20:08

  9. U maakt er echt wel een zwart-wit verhaal van beste Cliff. Door de hele tijd argumentatie uit de weg te gaan en te veralgemenen met straf woordgebruik geraakt u er ook niet, toch?
    Ik hoor steeds weer hetzelfde hoogdravend egocentrisch gewauwel, maar nergens antwoorden op de vele vragen die truthers zoals mezelf stellen!
    het lijkt alsof deze feiten voor u niet bestaan en u gewoon blindelings aanneemt wat men u opspelt.

    Dat ik en u dit hier kunnen neerpennen is inderdaad een goeie keuze van de heersende klasse. Op deze manier kan men greep en visie houden op de “opstandigen”. Beter dat deze hun frustratie kwijt kunnen dan dat ze in opstand komen.

    Trouwens, uw valse veronderstelling dat ik geloof in ‘DE’ illuminatie kan u beter achterwege laten. Het typeert mensen zoals u om het angstige wereldje van complotters allemaal over dezelfde kam te scheren met dezelfde theorietjes alsof het 1 religie is. Niets is minder waar: het is het vaststellen van onrechtvaardige feiten in de maatschappij, het zoeken naar antwoorden EN oplossingen voor een betere wereld.

    Ik denk dat daar niets mis mee is.

    U mag deze feiten blijven verdedigen. Ik blijf ze in vraag stellen tot ik verbetering zie in de wereld.

    PeDeWe

    21 december 2010 at 12:38

    • “U maakt er echt wel een zwart-wit verhaal van beste Cliff. Door de hele tijd argumentatie uit de weg te gaan en te veralgemenen met straf woordgebruik geraakt u er ook niet, toch? Ik hoor steeds weer hetzelfde hoogdravend egocentrisch gewauwel, maar nergens antwoorden op de vele vragen die truthers zoals mezelf stellen! het lijkt alsof deze feiten voor u niet bestaan en u gewoon blindelings aanneemt wat men u opspelt.”

      De pot die de ketel verwijt… Niet ik bekijk de wereld door een zwart-wit (of goed-slecht) bril, maar u en andere complotdenkers. Niet ik ga argumentatie uit de weg, maar u. In het andere geval kon u toch beter iets anders neerpennen dan een nieuwe reeks ad-hominems, stromannen en andere drogredenen?

      “Dat ik en u dit hier kunnen neerpennen is inderdaad een goeie keuze van de heersende klasse. Op deze manier kan men greep en visie houden op de “opstandigen”. Beter dat deze hun frustratie kwijt kunnen dan dat ze in opstand komen.”

      Mooi, dit was het soort antwoord dat ik had verwacht. Nu toont u heel duidelijk aan wat eerder betoogde, namelijk dat u slechts op zoek gaat naar bevestigingen van uw wereldbeeld en anomalieën beantwoordt met ad-hoc hypothesen om uw wereldbeeld alsnog overeind te houden. Dat noem ik nu luchtkastelen bouwen.

      “Trouwens, uw valse veronderstelling dat ik geloof in ‘DE’ illuminatie kan u beter achterwege laten. Het typeert mensen zoals u om het angstige wereldje van complotters allemaal over dezelfde kam te scheren met dezelfde theorietjes alsof het 1 religie is. Niets is minder waar: het is het vaststellen van onrechtvaardige feiten in de maatschappij, het zoeken naar antwoorden EN oplossingen voor een betere wereld.”

      Hier bent u al beter op weg naar zinvolle discussie. Er zit echter nog een stroman teveel in. Ten eerste erken ik zelf eveneens dat complotdenkers allerlei verschillende (en onderling tegenstrijdige) invullingen hebben van de Illuminati (of hoe men “de” machthebbers ook noemen wil). Maar u faalt er echter in om dit ook te zien als een kritiek op het complotdenken. De Illuminati is zo’n ruim en vaag begrip dat men als antwoord op kritiek maar wat aan de invulling moet sleutelen en klaar is kees. Dat maakt de hypothese niet falsifieerbaar en elke redelijke discussie in feite onmogelijk. Ten tweede gaat de discussie hier niet om het feit (!) dat er onrechtvaardige zaken gebeuren in onze wereld. Dat lijkt me immers zonneklaar. Waar het wel om gaat, is of ze het gevolg zijn van een monstrueus, alles doordringend, wereldwijd complot.

      “Ik denk dat daar niets mis mee is. U mag deze feiten blijven verdedigen. Ik blijf ze in vraag stellen tot ik verbetering zie in de wereld.”

      Met het strijden tegen onrechtvaardigheid is absoluut niks mis, integendeel. Waar er wel iets mis mee is, zijn de pertinente onwaarheden die (o.a.) complotdenkers verspreiden met soms mogelijk desastreuze gevolgen. Het is uit dezelfde morele bekommernis waarmee u uw wereldbeeld verkondigt dat wij, skeptici (en skepp als onafhankelijke organisatie), ageren tegen complottheorieën, pseudowetenschappen en andere mooie, maar onjuiste verhalen.

      Cliff Beeckman

      21 december 2010 at 19:35

      • U bent echt wel vermoeiend op deze manier Cliff. Wanneer houden we es een live debat? Altijd welkom op de volgende Open Belfort meeting (in het hol van de leeuw 😉
        Ik heb jullie er ooit al es gezien, dus zo erg en beangstigend is het er niet, toch? 😉

        tuftuf

        22 december 2010 at 08:47

      • U bent echt wel vermoeiend op deze manier Cliff.
        Schermen met ad-hokjes en andere hautaine taal helpt de lezertjes echt niet hoor. Het is alsof u geniet van duur taalgebruik, maar inhoudelijk niet veel wil aanbrengen. Ik ga niet in uw welles-nietes val trappen.

        Als u ook niet tevreden bent met de wereld waar we in leven, waarom doet u er niets aan??? Heeft u kinderen? Waarschijnlijk niet? Wil u er ooit? Indien ja, begin dan maar wat kritischer te denken in welke wereld ze terecht komen.
        Uw kruisvaart tegen mensen die de bron van het kwaad zoeken is echt zinloos. Bestrijd het kwaad ipv uw frustratie af te reageren op medeburgers.

        Wanneer houden we es een live debat? Altijd welkom op de volgende Open Belfort meeting (in het hol van de leeuw 😉
        Ik heb jullie er ooit al es gezien als ik het goed voor heb, dus zo erg en beangstigend is het er niet, toch? 😉

        Ik begrijp niet waarom u vanachter uw schermpje blijft aanvallen? Schrik om zoals anonieme AP, uit het licht te komen? Heeft u veel te verliezen? Of is het lafheid?

        tuftuf

        22 december 2010 at 08:54

        • Beste,

          Kritisch denken vereist jammer genoeg wat meer moeite dan velen menen. Dat mag misschien hautain klinken, maar zoals elke vaardigheid vereist ook kritische denken enige studie en oefening.

          Mag ik u daarom uitnodigen tot een eerlijke dialoog, waarbij u niet telkens mij als persoon aanvalt, maar constructief inhoudelijke (!) opmerkingen en tegenwerpingen formuleert? In plaats van mij dus te verwijten een welles-nietes spelletje te spelen (wat ik niet wens, integendeel), kan u mij beter vriendelijk vragen wat u niet begrijpt aan mijn opmerkingen of de begrippen die ik gebruik.

          Ik voer geenszins een kruistocht tegen mensen die kritisch op zoek gaan naar antwoorden op legitieme vragen. Ik meen echter dat vele vragen van de Belfort-group vooreerst geen juiste vragen zijn, en ten tweede worden ze – indien als legitiem zijn – door hen niet correct benaderd. Ik ben daarenboven niet gefrustreerd (alweer een stroman van uwentwege), maar gefascineerd door irrationaliteit. Rationaliteit en het zoeken naar antwoorden zijn voor mij als filosoof belangrijke zaken in het leven.

          Ik ben inderdaad al eens aanwezig geweest op een van de Belfort-meetings (dat kon u nalezen op mijn website). Wat ik daar vaststelde, was dat een open, eerlijke en rationele discussie in feite onmogelijk is. (En toch wel, de irrationaliteit van vele aanwezigen kwam bij momenten best beangstigend over.) Uiteraard mag u altijd het tegendeel bewijzen, maar uw reacties tot op heden beloven weinig goeds. Ik vraag me ook af of de Belfort-group wel behoefte heeft aan kritische tegenstemmen. Op de website(s) en de vorige meetings was daar tot nu toe alvast bitter weinig van te merken. Niettemin kijk ik uit naar een officiële uitnodiging voor een debat. Onder bepaalde voorwaarden kan men mij (en andere skeptici) misschien alsnog overtuigen.

          Mag ik er u bovendien op wijzen dat mijn naam (en website) hier duidelijk zichtbaar zijn en ik me dus nergens “in het verborgene” schuilhoud (hoewel dat er volgens mij niet eens toe doet, wat telt is de inhoud). Als u (ap) verwijt anoniem te schrijven, waarom schrijft u dan zelf onder een schuilnaam, als ik vragen mag? Wat heeft u te verliezen?

          Cliff Beeckman

          22 december 2010 at 19:48

  10. PS: u mag vorige bericht van PeDeWe verwijderen, dit kwam van mij, om mijn verdenking aan te duiden, maar dat wist u wel waarschijnlijk?

    Antwoord:
    U maakt er echt wel een zwart-wit verhaal van beste Cliff. Door de hele tijd argumentatie uit de weg te gaan en te veralgemenen met straf woordgebruik geraakt u er ook niet, toch?
    Ik hoor steeds weer hetzelfde hoogdravend egocentrisch gewauwel, maar nergens antwoorden op de vele vragen die truthers zoals mezelf stellen!
    het lijkt alsof deze feiten voor u niet bestaan en u gewoon blindelings aanneemt wat men u opspelt.

    Dat ik en u dit hier kunnen neerpennen is inderdaad een goeie keuze van de heersende klasse. Op deze manier kan men greep en visie houden op de “opstandigen”. Beter dat deze hun frustratie kwijt kunnen dan dat ze in opstand komen.

    Trouwens, uw valse veronderstelling dat ik geloof in ‘DE’ illuminatie kan u beter achterwege laten. Het typeert mensen zoals u om het angstige wereldje van complotters allemaal over dezelfde kam te scheren met dezelfde theorietjes alsof het 1 religie is. Niets is minder waar: het is het vaststellen van onrechtvaardige feiten in de maatschappij, het zoeken naar antwoorden EN oplossingen voor een betere wereld.

    Ik denk dat daar niets mis mee is.

    U mag deze feiten blijven verdedigen. Ik blijf ze in vraag stellen tot ik verbetering zie in de wereld.

    tuftuf

    21 december 2010 at 12:40

  11. Ik antwoord ook nog graag even met een visie die ik deel: http://www.zonnewind.be/politiek/wit-rusland/economisch-succesverhaal.shtml

    Mag ik u vragen of u al moeite gedaan heeft om journalisten/activisten zoals Michael Parenti, John Perkins, John Pilger te aanhoren? Zoek maar even op YouTube…

    Waarschijbnlijk niet, want deze komen niet op TV of in de kranten?

    tuftuf

    21 december 2010 at 12:49

  12. Ik vraag me toch af wat de obsessie van de gemiddelde Belforter of gelijkaardige believer is met “pretentieuze studentjes, proffen en SKEPP”. Dat ruikt toch een beetje naar anti-intellectualisme. Het is alleszins geen kritisch argument om op tegenwerpingen te antwoorden.

    Misschien dat jullie daarom zo sterk geloven in al die samenzweringen? Omdat jullie in wezen zelf totalitaire denkers zijn die eigenlijk helemaal geen problemen hebben met geweld en/of een (verlichte) dictactuur, zolang die maar aan jullie wereldbeeld voldoet. En net zoals sommigen voor jullie verpakken dit streven in een verpakking die het tegenovergestelde lijkt te suggereren.

    Voor alle duidelijkheid: ik ben geen student, geen prof en ik heb geen lidkaart van SKEPP… slechts een abonnement op het proletariaat.

    Davy Sprotsj

    21 december 2010 at 13:30

    • Jaja Davy, jouw hoogstaande intellectuele lectuur en commentaren zijn we ondertussen al gewoon 😉
      Heb geen angst mijn vriend, ook jij zal welkom zijn bij de NWO als belastingsslaafje.

      tuftuf

      22 december 2010 at 08:44

  13. Oei beste TufTuf,

    Je medestander Filip Galle citeert uit Wikipedia!Was dat geen propaganda-instrument? Ah, nee, wacht, tenzij het in jullie kraam past hé!

    Davy Sprotsj

    22 december 2010 at 21:43

    • Als dit voor jou beter is: hier vind je dezelfde rede, uit een neutrale bron: http://www.americanrhetoric.com/speeches/dwightdeisenhowerfarewell.html
      De INHOUD blijft natuurlijk identiek, alsook mijn stellingname. Graag commentaar DAAR op.
      De IBM-story lezen neemt wat meer tijd in beslag; maar zoek ondertussen ook eens de bron van het familiefortuin Bush op.
      Prima studie over dit fenomeen van nieuwe geconcentreerde macht buiten de democratische controle-organen: “The power elite” van Charles Wright Mills. Vriend en vijand zijn het er over eens dat dit een sociologisch standaardwerk is. Op het einde van de 20e eeuw kon iedereen vaststellen dat deze tendens zelfs nog groter geworden was, alleen waren de militaire uitgaven toen wat aan het zakken. Na de plotse katalysator van 9-11 zijn die weer explosief gestegen, alsook de opgelegde “veiligheidsmaatregelen” aan alle burgers wereldwijd. Ondertussen ondergaat Europa de zelfde schaalvergroting als toentertijd de USA wat politieke besluitvorming betreft.
      Is dit een complot? Voor mij voldoet deze situatie aan de definitie; het hangt er maar van af welke termen je prefereert. Noem hen machtselite, Bilderbergers, Illuminati, kl**tzakken; om het even: ze ZIJN er wel!

      Filip Galle

      22 december 2010 at 23:25

      • …en toen bleef het stil, Filip,… 😉
        (buiten wat groen gelach achter de schermen)

        Heel typerend is dat deze studentjes alleen maar wat kunnen huichelen en niet essentiële desinfo geven, maar nooit fair argumenteren. Terwijl ze net het omgekeerde verwijten natuurlijk… Tussen beweren en doen zit een wereld van verschil…

        Ze zullen het pas begrijpen als ze als kikkers midden in het kokend water zitten. Alhoewel,…
        Dan kunnen ze nog blijven kiezen de vijand te steunen. Ze kunnen bij de stasi gaan werken als klikkers,… Elk systeem kent zijn mede en tegenstanders. De vraag is steeds, wie of wat is een collaboratuer. Niet wat je in de media ziet. Als je de waarheden kent achter het media gordijn is het wel duidelijk wie collaborateert…

        tuftuf

        27 december 2010 at 10:18


Plaats een reactie